In un nostro recente articolo abbiamo parlato del patrocinio offerto dal Comune di Anguillara Sabazia alla casetta del latte installata nel territorio da un produttore di Osteria Nuova. La pubblicazione ha generato una serie di commenti, a volte polemici, sia sul giornale che sui gruppi dedicati alle discussioni cittadine di Facebook.
Considerato che in alcuni casi gli appunti mossi verso le nostre affermazioni hanno avuto origine da un’errata interpretazione (probabilmente per colpa della nostra poca chiarezza) del contenuto delle stesse, abbiamo pensato fosse giusto tornare sull’argomento per spiegare meglio quanto detto, e per fornire ulteriori chiarimenti.
Innanzi tutto bisogna distinguere l’aspetto legato all’iniziativa privata e al rapporto che questa ha con l’amministrazione pubblica. Esprimiamo soddisfazione a proposito dell’apertura di un punto vendita, a fronte di tante realtà commerciali che sono costrette a dismettere la propria attività. L’articolo in questione non voleva quindi produrre un’alterazione della libera concorrenza, ponendosi a favore di questo o quell’altro produttore/venditore.
Ciò che ha stimolato il nostro interesse è stato il patrocinio offerto dal Comune all’iniziativa in questione, in questo caso distorsivo del mercato. A nostro avviso tale istituto può essere offerto, oltre a mostre, rassegne ed eventi realizzati non a scopo di lucro, anche a iniziative commerciali, purché queste si configurino come occasionali, e non a un punto di vendita stabile. Altrimenti il patrocinio dovrebbe essere offerto a molte altre realtà che, analogamente all’azienda che ha installato la casetta del latte, commercializzano prodotti locali, con un regime di controllo della filiera certificato, con un’attenzione alla salvaguardia dell’ambiente, praticata anche con la riduzione e il riuso dei materiali d’imballaggio, volendo anche con un’organizzazione cooperativa dell’azienda.
Sarebbe stato molto più serio, da parte della giunta, organizzare un’iniziativa (eventualmente da concordare con le locali associazioni di commercianti, artigiani e produttori) in cui s’indice una gara virtuosa tra le realtà territoriali, a seguito della quale si premiano coloro che meglio hanno soddisfatto le richieste di una commissione giudicatrice.
Per quanto riguarda i commenti generati da errate interpretazioni alle polemiche da me riferite nell’articolo, in cui sono tacciato di essere ignorante, di preferire il latte rumeno o le multinazionali francesi, vorrei chiarire alcune cose.
Innanzi tutto nell’articolo non sono state accreditate teorie, sposate posizioni a favore o contro il latte crudo, né è stato cercato di creare allarmismo. Ho scritto, per quanto riguarda la qualità del prodotto, solamente due cose:

1. il Ministero della salute ha emesso un’ordinanza in cui prescrive la bollitura del latte crudo, con l’obbligo di porre un’indicazione di tale pratica sulle macchine erogatrici (leggi QUI);
2. la bollitura deteriora le caratteristiche del latte crudo.

Appaiono invece strumentali i commenti che, per accreditare una migliore qualità del latte crudo, pongono falsamente come alternativa il “latte industriale proveniente dalla Romania. Beh però quello è pastorizzato e lo trovo nel tetrapak”. Non esiste solo il latte crudo o il latte descritto nella frase soprastante. Ci sono imprese locali che producono latte pastorizzato. Non considerarle e parlare solamente di latte UHT di dubbia provenienza è scorretto e fuorviante.
Nell’ambito dell’alimentazione e del controllo sanitario sugli alimenti troppo spesso si leggono opinioni di persone dalla dubbia reputazione che pontificano le loro posizioni dall’alto della loro presunta grade conoscenza. In un commento al mio precedente articolo un lettore ha inserito il riferimento a un sito dove “sono date molte informazioni”, che è però il sito di un produttore, quindi di parte, che fornisce alcune risposte sulla falsariga del famoso detto popolare “Oste, è buono il vino?”.
Io, che non sono un biologo, nel preparare l’articolo, mi sono affidato all’opinione di esperti, tra cui un Dirigente di Ricerca dell’Istituto Superiore di Sanità (da cui ho estratto QUI una parte di una sua pubblicazione), e della direttrice di una Struttura complessa territoriale che si occupa proprio di prevenzione zooprofilattica (vedi QUI alcune pagine).
In ultimo, allego QUI la nota del Ministero della Salute (che, sebbene alcune teorie complottistiche la ascrivano al ruolo di killer al soldo delle multinazionali, è certamente più obiettiva rispetto a certe opinioni lette in questi giorni) in cui si evidenzia che il numero di casi di Escherichia Coli non è affatto marginale.
Vorrei infine chiarire una cosa. Ho conosciuto il titolare dell’azienda che ha installato la casetta del latte. Mi ha fatto una buona impressione: a mio avviso è un ragazzo serio, preparato e scrupoloso, che riconosce comunque che, se parliamo a livello nazionale, non se la sente certamente di garantire che tutti i produttori in Italia siano altrettanto attenti alla qualità del prodotto offerto, per cui sono convinto che il latte che vende sia di ottima qualità.
Non posso però per questo esimermi dal mettere in guardia i lettori rispetto a chi afferma che il latte crudo è immune da qualsiasi problema, che non deve assolutamente essere bollito e che l’unica alternativa è il latte rumeno UHT. Ci sono fortunatamente una miriade di varianti per effettuare una scelta.

Silvio Rossi